>プレジデントオンライン >普段の記憶力は抜群なのに｢記憶にない｣を連発する…東大名誉教授が断言する｢日本型エリート｣の残念な共通点 > 黒川 清 2022/11/06 15:15
(略)
>日本のエリートには何が足りないのか。
>東京大学名誉教授の黒川清さんは「普段は威張っているのに、問題が起きると『私は知らない、記憶にない、聞いていない、関与していない』と一目散に逃げ出す。
>志が低く、責任を取ろうとしない」という。
>黒川さんの著書『考えよ、問いかけよ 「出る杭人材」が日本を変える』（毎日新聞出版）からお届けする――。
>日本を滅ぼしかけた「規制の虜」
>国会事故調報告書の冒頭で、私たちは事故の背景に「規制の虜」という概念があることを明示しました。
>これは1982年にノーベル経済学賞を受賞したシカゴ大学のジョージ・スティグラー教授が研究した現象で、規制する政府機関の側が「規制される側」に取り込まれて支配されてしまう状況を指す経済用語です。
>国家が国民のために産業などに必要な規制をかけるのは当たり前のことで、日本の政府機関と東京電力などの電力事業者の関係も当然そうあるべきです。
>しかし調査で判明したのは、規制をする側である経済産業省や原子力安全・保安院、そして立法府までもが規制される側である東京電力に取り込まれ、国民の安全のためのチェック機能を果たさないばかりか、原子力利用の推進を前提として東京電力の利益のために機能するようになっていたということでした。
>原子力発電についての専門知識とノウハウは電力会社の方が豊富ですし、原子力安全・保安院のような規制当局のトップは往々にして短期間で部署を異動する原発の素人ばかりですから、規制する側はどうしても事業者の後追いになってしまいます。
>日本では電力会社が地域の送配電部門を独占していることも問題です。
>地域独占性が高く、選挙になると電力会社の社員が選挙応援に駆り出されたり、政官界のために天下りポストが用意されたりすることが常態化しています。
>このような背景があり、本来は規制される側である電力会社が発言力を強め、規制する側はそれを鵜呑みにすることしかしてきませんでした。
>規制する側の政府が、事実上、電力会社に規制される側となったのです。
国民不在の政治ですね。
>原子力発電の利権に群がる産官学とメディア
>日本のメディアにも大きな責任がありました。
>本来、メディアには、住民側に立って安全性を監視する姿勢で調査報道する社会的役割があるはずです。
>しかし、規制当局と電力会社の説明を垂れ流しにすることで済ませ、自ら調べて監視していくという姿勢は見られませんでした。
>「私たちはきちんとやってきた」と主張するメディア人もいるかもしれませんが、日本社会にはそうしたことを評価するチェック機構がありません。
日本人には批判精神がありませんから、日本社会には監視機能がありませんね。
>このような、原子力発電の利権によってなれ合った産官学とメディアは、総ぐるみで「原子力ムラ」と揶揄されています。
>そして、「規制の虜」という状況が、原子力ムラという異常な社会構造を支え、原子力政策において「日本の原発ではシビア・アクシデント（過酷事故）は起こらない」という楽観主義がまかり通ることになったのです。
>電力会社は、原発の状態を定期、不定期的にチェック（検査）して、原発の状態をそのときどきの適正な国際レベルにフィット（整合）させる必要があります。
>2006年、原子力安全・保安院は指針を改定し、全国の事業者に耐震バック・チェック（安全性評価）の実施を求めていました。
>これを受けて東京電力は2008年3月、福島第一原子力発電所5号機の中間報告を提出し、原子力安全・保安院はこれを妥当としました。
>しかし、このとき原子炉建屋のほかに耐震安全性を確認したのは、わずか7設備しかありませんでした。
>2009年には1～4号機と6号機の中間報告を提出しましたが、やはり耐震安全性を確認した設備は極めて限定的でした。
>以降、東京電力は耐震バック・チェックをほとんど行わず、最終報告の期限を2009年6月から2016年1月まで実に6年半も先送りにしていたのです。
>耐震補強工事が必要なことは把握していたが…
>さらに、数少ない「チェック」箇所が「フィット」しているかも明確にしていませんでした。
>国際的な基準では「バック・フィット」でなければまったく意味がなく、「バック・チェック」という言葉は国内用の詭弁(きべん)的表現といえます。
>実際、東京電力は新指針に適合するためには多数の耐震補強工事が必要になると把握していたにもかかわらず、1、2、3号機については工事を実施していませんでした。
>そして見張り役の原子力安全・保安院も、それを承知しながら黙認していました。
>これがアメリカやフランスといった原発先進国では、バック・フィットは当然のこととして、2001年9・11アメリカ同時多発テロの後には、ハイジャックされたジャンボジェット機が原発に突っ込んできたと仮定した防護策なども真剣に論じられてきました。
原発の防護策は必要ですね。
>アメリカはこの防護策を「B．5．b」と呼称し、「原子力施設に対するテロ攻撃の可能性に備えた対策を各原発に義務づける命令」について、日本側に二度も伝えてきていますが、その情報を受け取った日本の関係者たちが具体的なテロ対策を講じた形跡はありません。
>安全神話というフィクションを信じ切っていた
>もし「B．5．b」を実行して日本の原発の防護力を高めていれば、2011年に起きた福島第一原子力発電所の事故は、防げた可能性もあるのです。
>それが叶わなかったのは、日本の原子力ムラが原子力の「安全神話」をお題目にし、本当の安全を確保することよりも稼働している原発を止めないことを優先したからです。
安全よりも稼働を優先したのですね。安全神話と危険運転の組み合わせですね。
>日本の原発政策における意思決定は、まるで歌舞伎のようです。
日本人には意思がない。だから、意思決定には難渋しています。
>歌舞伎で演じられるのは、きらびやかな衣装や化粧で彩られた虚構の世界。
日本の文化には形があって内容が無い。これは日本人が思考を停止しているためであります。
>原発政策も歌舞伎と同様に、政府、原子力産業、国内メディアも取り込んだ「安全神話」というシナリオができていて、みなが一体となってこの虚構を演じていたのです。
>そうやって日本国民をだましてきたことが、事故ですべて露見してしまったのです。
化けの皮が剝がれたのですね。
>歌舞伎は非常に洗練された日本が世界に誇る芸術ですが、国会や企業の統治機構が古典芸能では困ります。
>結果として、「安全神話」のシナリオはフィクションでしかなく、根拠のない願望にすがって安全対策を放置し、その放置した箇所が大事故を起こしてしまったのです。
これは日本人の他力本願・神頼みですね。
>きっかけは地震と津波だったかもしれませんが、事故が「規制の虜」によって起こった「人災」であることは異論の余地がないでしょう。
日本人には人災と天災の区別が難しい。わが国では人もアニマルも意思を示すことなくただ自然の中に溶け込んでいるので、日本人は罪のないアニマルと同等と考えられています。
>責任を取ろうとしないリーダーたち
>事故を引き起こした東京電力、政府、国会議員、経済産業省、原子力規制委員会――産官学の「リーダーたち」は、私たちが国会事故調報告書で発した警告を、どう受け止めたのでしょうか。
>何も考えていないわけではないのでしょうが、関係する委員や省庁の職員が今、一体誰と会って何を話しているのかが、公には見えてきません。
関係者は公にするほどの大切な事は話していないのではないですか。
>あれだけの大事故が起きたのに、ポリシーが大きくは変わっていないのは明らかです。
>おそらくみなさん、自分たちが「リーダー」でいるうちは、下手に原子力行政に手を出したくないのでしょう。
そうですね。彼らはごく自然に過ごしていたいのでしょうね。
>政策をつくるのは主に官僚ですが、官僚は今までの法律の枠組みでしか考えようとしません。
>未曽有の大事故でしたので、過去の法律では対応できないはずなのに、「こういう法律があるから、政府ではなく東電がやることになっている」などと責任から逃げているのです。
兎角、この世は無責任ですね。
>そして、政治家も原子力行政に取り組めば票が逃げるので、官僚の言い分に乗っかってしまう。
>政治も学会もマスコミも、原子力ムラの村民の誰もが、まるで傍観者のようになっています。
そうでしょうね。自己の意思を示せば当事者・関係者となる。示さなければ傍観者にとどまる。日本人には意思がない。だから、常に皆が傍観者にとどまっています。
>福島第一原子力発電所の事故を境に日本社会は変わらなければいけなかったはずですし、世界からもそのことが問われているのですが、責任ある立場の人たちがそのことをまったく自覚していません。
そうですね。責任ある立場の人も思考を停止していますからね。日本人には意思がない。意思の無い人間には責任もない。責任感もない。
>みなさん、まず「変えられない」理由を言うのです。
>私には日本の原子力関係者たちが「このまま事故が風化していけば、自分は責任をとらなくてよい」と考えているようにも見えます。
我が国においては過去の内容は疾く風化します。日本語には過去の世界の内容 (非現実) を保持するための文が存在しません。ですから疾く風化します。のど元過ぎれば熱さを忘れる。
>このまま誰も責任をとらず、失敗から学ばず、改革のための具体的な行動を起こさなければ、また同じような事故が繰り返されるに違いありません。
そうですね。’過ちは繰り返しませぬから’ という歌詠みだけでは、どうにもなりませんね。
日本人には意思がない。意思の無い人には責任がない。だから誰も責任を取らない。とかく、この世は無責任ということになる。
>原発事故が明らかにした「民主国家日本」の欺瞞
>日本は地震大国です。
>世界で起きるマグニチュード6以上の地震の20％は日本で起きているともいわれています。
>そんな土地に50基以上の原発を抱えているのですから、日本は責任を持って原発の安全を検証しなければならないはずでした。
>事故前から原子力規制委員会をはじめとした原子力行政は「日本の原発は世界で最も厳しい安全基準を満たしている」と主張していましたが、ふたを開けてみれば、これはまったくのでたらめでした。
「日本は必ず勝つ」というでたらめと似たようなものですね。歴史は繰り返すか。
>私は国会事故調の委員長として、事故後にIAEAをはじめ多くの海外の原子力関係者に招かれてディスカッションの機会をいただきましたが、彼らは口をそろえて「日本の安全対策は不十分ということを、世界も、そして日本政府と関係者も知っていた」と語りました。
>本来なら原子力規制委員会などで発電企業を規制するべき政府が、国民に責任を持って必要な規制をしなくてはならないのですが、それができておらず、世界の原子力関係者はそのことを知っていたということです。
日本人には意思がない。責任もない。責任感というものもない。
>政官と電力会社が手を組んで、世界水準から目を背けていたともいえるでしょう。
そうですね。これでは日本人は国際的なお付き合いができませんね。
>責任ある立場の人たちが、日本の原発の安全性が世界基準にないことを知らなかったはずはありません。
>嘆かわしいことに、日本の原子力産業とその関係者たちに一切の国際性がありませんでした。
>あるいは「忖度(そんたく)」エリートだったのでしょうか。
なあなあ主義のエリートですね。
‘なあなあ主義’ とは、真の意味での検討や意見の交換などをせず、お互いに「なあ、いいだろう」ぐらいの話し合いで全てを済ませること。
>原発事故を教訓にしたい世界、失敗から学ぼうとしない日本
>事故後にアメリカ、フランス、スウェーデン、ベルギー、韓国、台湾など世界の原子力関係者が「なんでも協力する」と申し出てくれましたが、原子力ムラは聞く耳を持ちませんでした。
>あれだけの大事故が起きて世界中から注目され、「病巣」も確認され、改革案が提言されていてなお、そのままなのです。
>日本人としては恥ずかしい限りです。
日本は ‘恥の文化’ の国ですがね。恥が日本人を突き動かすことはなかったのですね。
